職權上的發明

職權上的發明

1. 張三擁有化學碩士學位，進入甲化學公司擔任總經理李四的秘書。張三利用例假日研究一種全新的長效型防蚊液。民國99年6月研發成功，同年9月30日，張三以書面告知甲公司其發明內容。張三所不知者，李四常在同業間稱許張三的才華及其研發的防蚊液。民國100年1月10日張三依法備具所有文件向經濟部智慧財產局申請專利，並於民國101年8月獲准專利。乙化學公司遂對張三之專利案提起舉發，主張同業間早於99年10月便已因李四之告知而知悉該項發明，故不符專利要件。此處所謂專利要件係指為何？依你之見，舉發案應否成立？請說明之。(專利師 101)

2.甲大學和乙公司進行產學合作，約定乙出資金，甲出研究人力，共同開發檢測癌症之試劑，並約定未來研發成果之智慧財產權由雙方平均共有。開發完成後，甲乙共同提出專利申請並順利取得專利。試問在甲乙雙方未特別約定且未徵得甲大學同意之情形下，乙公司是否可以自行製造試劑？乙公司是否可以於製造完成試劑後，授權丙公司銷售？(專利師 100)

3.甲任職於乙公司從事產品之開發工作，日前由於經濟不景氣遭資遣，甲懷恨在心，乃將其職務上之研發成果以自己名義申請並取得專利，試問乙公司是否還有可能就該研發成果取得專利權？若有，該如何處理？如果甲並未申請專利，而是擅自將該研發成果公開，乙公司又該如何處理？(專利師 98)

4.張三任職於大華化學股份有限公司研發部門，主要從事廚房清潔劑新產品的研發。
張三個人對皮膚保養品很感興趣，常利用下班時間留在實驗室研究皮膚保養品。某
日，張三終於研發出一項新穎且效果相當好的保養品。張三擬申請專利，此時，專
利申請權暨專利權究竟屬張三或大華化學股份有限公司所有？就該保養品之申准專
利，張三與大華化學股份有限公司各有何權利義務？請說明之 。(專利師 97)

延續案

延續案之三種態樣

連續案「continuation application」，簡稱CA
CA案是在原申請案(母案)放棄或獲權前所提出的另外一件申請案，CA案與母案所揭示之內容相同，只有請求項(claim)不同。因此，不會有新技術的引進問題。

部分延續案「continuation-in-part application」，簡稱CIP
專利申請案進入審查後，原則上申請人便無法增加說明書所述之內容，若發明人又有了新進展，在這種情況下申請人可以提出CIP來增加發明新進展的部分，所以在CIP案中，其說明書內容會有一部分與母案相同，當然也會新增一些事物(new matter)。其中，CIP之優點是其與母案相同的部分可以擁有母案的申請日，但對於新事物的申請日還是要回歸CIP所提出之日期。

分割案「divisional application」，簡稱DA
分割案是以母案為基礎的一種繼續申請案，其係從審查中的母案中所分離出來，當專利申請案被審查委員認定包括兩個或兩個以上的發明，且是獨立的又不同的發明時，審查委員將會發出「限制性請求」(Requirement for Restriction)，要求申請人限制或選擇其中一個發明進行審查，而申請人則可依據35U.S.C.121針對未為選擇的發明申請分割案。

延續案之另外二種態樣

請求延續審查案「requests for continued examination」，簡稱RCE
專利申請案提出申請後，若審查委員認為該申請案不符合專利要件時，即會發出核駁審定書(Office Action)並敘明不予專利之理由，申請人則可依據審查委員之核駁理由進行答辯，只是當審查委員發出最終核駁審定書(final Office Action)時，若申請人再次進行之答辯仍無法說明書審查委員給予其專利時，審查程序就會終結。此時若要繼續審查程序，只能提出訴願(appeal)或是RCE兩種方式，又因為RCE的方式費用較訴願便宜，因此實務上往往是用RCE的方式來回應最終核駁審定，藉此延續審查。

重新領證案「Reissue application」
重新領證就是專利權人對專利權的保護範圍進行修改後，由美國專利商標局重新授權的程序，是一個授權後的程序。當獲准專利的內容，有不小心或疏忽的錯誤時，由於該措物的存在使得本專利完全的或部分的無法實施或無效，專利權人可以透過提出重新領證的程序，修改因疏忽造成的錯誤，要求專利局對專利進行重新審查。